APRESENTAÇÃO DE VIOLÊNCIA GRATUITA / BANALIZAÇÃO DA VIOLÊNCIA

– A tendência é aplicada quando são apresentadas cenas de violência sem motivo aparente, por motivo fútil ou que se apresentem reiteradamente, como forma predominante ou única, de resolução de conflitos.

EXEMPLO: Homem encontra outro na rua e esfaqueia suas costas, mas não é apresentada causa ou consequência do ato.

video

VÍDEO: Orville

Comentários

12 comentários

| 26 de dezembro de 2010 às 18:23

Acho justo. Menores de 16 anos não saberiam lidar com este tipo de conteúdo.

Entretanto, não sendo em pessoas vivas (e portanto, sem mostrar sofrimento), não considero que seja banalização de violência.

No vídeo exemplo o Orville estava cortando um corpo, e falando de forma assustadora. Não há nada nisto que uma pessoa de 14 anos não possa ver.

Entretanto “esfaquear alguém na rua sem mostrar causa e consequência” está perfeitamente adequado para 16 anos.
| 28 de dezembro de 2010 às 14:37

Concordo um pouco com o Anderson, não mostrou nenhum tipo de violencia com uma pessoa VIVA, então pode ser muito bem classificado com 12 à 14 Anos! Os adolescentes já sabem lidar com o assunto, 12 Anos porque não mostrou nenhum tipo de sofrimento e sangue na cena, crianças não iriam sair correndo da sala vendo essa imagem, sei disso porque minha prima de 7 anos já viu coisa pior que nem se quer falou que estava com medo!
| 3 de janeiro de 2011 às 23:32

Desculpe, mas essa cena não pode ser classificada como 16 anos, é muito exagero, qualquer criança de 10 anos pode ver está cena, não mostrou nenhum tipo de violencia, e tambem não mostrou nennhum sofrimento, tambem não mostrou sangue, a pessoa que foi cortada já estava morta, então não mostrou nenhum sofrimento, então crianças de 10 anos podem ver normalmente.
Isso: ”Homem encontra outro na rua e esfaqueia suas costas, mas não é apresentada causa ou consequência do ato” – Se mostrar sangue é classificado como 12 anos, mas se não mostrar sangue pode ser classificado como 10 anos e violencia leve.
| 8 de janeiro de 2011 às 15:25

Marcia não seja muito liberal! Cuidado não sera apenas você que vera isso! Pra mim ta bom essa classsificação!
| 11 de janeiro de 2011 às 11:12

Tem muita gente que parou no mundo, Não é possível. A cena mostrada eu classificaria como livre. Não vi nada demais. Se for muito violento: 12 anos ou 14 no máximo.

| 13 de janeiro de 2011 às 1:06

10 anos – apartir das 9 da manha
12 anos – apartir das 14h
14 anos – apartir das 19h
16 anos – apartir das 21h
18 anos – apartir das 23h

Aqui estou não apenas debatendo criterios como sugerindo uma modificação de faixa!

| 13 de janeiro de 2011 às 10:37

Exagero classificar 16 anos, na cena eu reclassifico para 10 anos, para o exemplo, como não mostra a consequencia, eu classifico como 10 anos.
| 17 de janeiro de 2011 às 15:28

Reclassifico a cena para 10 anos, não contém nenhuma violencia, a vitima está morta e não mostra sofrimentos, é exagero classificar 16 anos, 10 no minimo!
| 24 de janeiro de 2011 às 17:44

Essa cena pode ser 10 anos, as crianças não iriam ficar chocadas com a cena.
| 11 de março de 2011 às 21:45

Fiz um documento no GoogleDocs com a minha contribuição.

Segue o link para o documento:

https://docs.google.com/document/d/1-TOdNmzr4Wcxh2b55Gsc4RVYs_2CJe96ChiMMahoezM/edit?hl=en&authkey=CMS9iKEO
| 17 de março de 2011 às 22:38

Concordo com o Lucas, essa cena é 10 anos!
| 14 de abril de 2011 às 11:29

Concordo com a classificação e com os exemplos, principalmente no tocante de que não há um motivo importante na trama. Um filme de terror por exemplo, tem sim que ser classificado para maiores de 16 anos, mesmo que não tenham cenas extremamente fortes, mas a obra como um todo use desta violência apenas para assustar ou chamar atenção sem propor uma discussão mais aprofundada da consequencias destes atos para as vitmas e ou para a sociedade.

O problema é que as pessoas estão classificando por cenas e não pelo conjunto da obra…